李介立不愿复姓问题的探讨
刘 徐 昌
李介立为徐霞客之子，现代人稍微学习一点徐学的人都知道，当时的许多文人也知道。就李介立而言，有其母的亲口教导，一定更为清楚。当时的许多好友都劝李介立复姓为徐，而且其挚友沙张白就专门写了《劝友徐介立复姓书》致李介立，而李介立却似乎是漠然置之，毫无反映，最终也没有复姓为徐。
沙张白之书可谓致情致理，先从正反面例举5个历史人物，首举三个历史文化人，南唐主李昇、范仲淹、申文定，他们三人原曾姓过徐、朱、徐，后都改正原姓，而且闻名于世。次为反面典型，一为西汉时的卫青，二是唐时杨国忠，他二人分别原姓郑、张，他二人却始终未恢复原姓，为世人认为是“武夫屑人，不知大义者”。言下之意，你应该以史为鉴，复称原姓。后称其父徐霞客人是“第一奇人”，书为“第一奇书”，你应该为有这样的父亲而感到骄傲，你应该恢复父姓为徐。这是人之常理，最后以情动之。说：“足下声容举止甚似其翁”，也就是说，你李介立的相貌、谈话、举止就非常像你父亲；而且说不仅是容貌非常像你父亲，而且个性也很像你父亲，如“好读书、好远游”等，所以你于情于理都应该赶快复姓为徐吧。最后说，你如能复姓，你父亲“霞客先生地下之灵不待以瞑目乎”。可是，面对这样一篇文情并茂、致情致理的来信，李介立却似乎无动于衷。
那么，李介立对自己复姓为徐一事真的是无动于衷么？笔者认为，他对复姓为徐不但不是无动于衷，而且曾经想过，而且也努力过。可是大概由于种种原因而未能成功。这一结论不是我凭空猜想，而是有证据在此矣。
李介立在《天香阁随笔》卷二有一记载：“岁在戊子（清顺治五年，1648），身世之厌，因裹粮（原意为带了干粮，此可引伸为带了粮食）入定山红塔口湾。借老僧龛下，将欲买田数亩授山僧，为终焉计。而老母无兄弟代养，明天复馆于葛氏。”这条记载第一句话点明了时间，“岁在戊子”，这一年李介立应为31岁。第二句话直接点明了我们今天所探讨的主题。李介立的“身世”之事。李介立的“身世”之事无非就是要恢复原性——姓徐，但要复姓，必得徐家认可，甚至回到徐家。回徐家有两种情况，一种是李介立一个人回家，还有一种是母子二人一起回家。一个人回家可能性还是比较大的，因为无论李介立还是徐家，对李介立是徐霞客之子的事情大家都是知道的。如果李介立回到徐家，就徐家来说大不了分一部份财产给李介立，到时徐家也可以多得一子呀。但是，母子二人同回徐家，就相当困难了。因为这有关乎封建伦理道德了。试想周氏如果回家，那周氏算徐霞客的什么人呢？如果算你是“妾”，那你已与李某人一起生活了31年，与别人生活过的人怎么可再回到徐家做“妾”呢？这种事对诗礼之家的徐家来说是绝对接受不了的。所以母子同回徐家是绝对行不通的。
就李介立而言，自己能回徐家确实是件大好事，但抛弃母亲一人而行，这对李介立是绝对不能接受的，因为李介立首先是个大孝子。其次是，他是母亲一手抚养大的，现在母亲已老，且“老母无兄弟代养”，无依无靠，我怎能只顾自己而抛弃母亲呢？于情于理，李介立是绝对不会自己一人“回家”的。即使我复姓于徐而不回徐家生活，但我姓徐而母亲还不是徐家的人，那又有什么意思呢？所以李介立这一二年来无论从行动上还是思想上都经过了一番努力，而最终却是无果而终。所以他要用一“厌”字来写这“身世”之事也。“厌”，即厌烦、讨厌之意，这一句话不仅写出了他为自己身世之事感到心烦意乱，而且也表明，身世之事努力而无果，也深深地伤害了他的心。
“身世之厌”，可能还有另一方面的事，即李家方面。可能因为他虽姓李，但他确实是个俗称为“带来大”（即母亲先与别人结合而怀孕，尔后再嫁到此处）的人，你是徐家的人，李家也不予认可，所以大概李姓“父亲”一是太穷而无家，二是李家不认可而无家。最后他母子二人无家可归了。只能“借老僧龛下”，即借宿于红塔湾定山寺里了。“裹粮”借宿，只是权宜之计，为母子俩终老之计，得给寺僧一定“回报”。所以，要买些田地作寺产，使母子俩不是来白吃白住的。“投资”寺庙寄住于寺庙这样的考虑实属无奈，也为尴尬。由此再看徐家不能复姓之事，实在伤心。
前文提到，沙张白好友去信劝其复姓是二三十年后的事了，因为信中有“足下年已暮矣”、“足下于垂白之年”，这时的李介立已年过六十，隐居于山居庵了。他收到好友的信，一定会想，当初徐家将我母亲逐出家门，致使我一生坎坷不堪，三十多年前的事又伤透我心，现我母去世，孤身一人，复姓与否已是无所谓的事了。命运如此，这山居庵也就是归宿之处，只能就此了此一再生了，对你的深情厚意，我只能心中而谢吧。
“身世之厌”，只有短短四字，却道不尽李介立无限伤感与凄凉之情。
