道传启一脉 花绽靓几枝
——“李寄与徐霞客”谈
何公慰
限于自身条件，我能读到的李寄资料极少。一次偶然机会看到了《暨阳沙氏（诒福堂）宗谱》（下称《沙谱》）和《江上诗钞》（下称《诗钞》）{1}，如获至宝。我分明从李寄诗中看到了徐霞客的影子。
一
李寄是徐霞客之子，恐怕不会有异议的了，尽管《梧塍徐氏宗谱》无载，那必是事出有因。《诗钞》刊有顾季慈心求辑、谢鼎鎔、曹亮臣、顾家铧校的李寄诗选143首（含文二、歌二）。辑前简介说：
李寄（邑志隐逸传）字介立，母周氏，徐宏祖妾，方孕而谪嫁于李氏，故冒姓李名寄，又以介两姓、事两朝，故字介立，隐由里山之山居庵，绝意仕进，不受权贵赠遗。陆次云得其诗，甚重之。年七十二，卒于钓台村夏氏，执友夏宝忠葬之山居庵旁。著有《天香阁文集》十五卷，《历代兵鉴》一百二十卷，《兵鉴随笔》十六卷，《舆图集要》四十卷，《秦志摘录》三卷，《艺圃存稿》六卷，《诗》二十四卷。（引文原无标点，为笔者试加，下同。）
这个邑志当指《光绪江阴县志》。顾先生是从李寄诗《停车集》、《髡春集》、《谷口集》、《附游集》、《偕隐集》、《晴川集》、《鸣蝉集》、《听雨集》、《孤筇集》、《息影集》中选录的，而且这些诗集都是李寄亲自编定的，亦可无疑。有《息影集·删旧稿讫作》“雨窗删去旧诗篇，风格钱刘竟俨然。尚有数篇忘岁月，一齐编入义熙前”为证。在没有简化字、钢笔和电脑的时代，自用毛笔手写（画）出224卷卷帙浩繁的文图来，要耗费多大的心力、体力和时间啊。李寄不啻是位高产诗人、著作家、研究家，他那孜孜以求的持恒精神，正是其父徐霞客践行实录记游精神的翻版。又：《天香阁文集》一说七卷{2}，待证。
二
李寄的身世并无宗谱可查，是很悲哀的。李寄研究者在此方面可说任重道远。周宁霞先生以清顺治十五年（1658）李寄诗《息影集·除夜》论定他生于1619年，并无错失：
讨债追呼到佛庐， 也知此事不饶余。曾逋风雨重阳句， 原少桃花人面书。
佳节每因消渴错， 闲人难得长公如。堪怜四十今年是， 事事都除诗未除。
李有自注余生辰腊月。李寄出生年，徐霞客34岁，无春、秋出游记载存下。同年李寄有同父异母（丁文江先生考证为罗氏）的徐岘出生，当比李寄大些，不然的话，也许就无周氏“方孕被逐”之事了。
《梧塍徐氏宗谱》说“峴、岣均妾金氏生”，并不承认罗氏母仪，罗氏嫉悍可能是真的，甚或还有其它不轨之行，因为在封建时代，一个明媒正娶的女人，只有犯下特别严重的族规，续修宗谱中才有可能“被逐”而不载。
周氏的被迫嫁，儿子岘和同样是儿子的李寄的出生，徐霞客的心情肯定是难以平静的，毕竟凡人。王孺人的病情因此而增加几分，也在情理之中。所以才有第二年游程中托梦求签“晴转南山”，筹建晴山堂等事。
三
李寄同他的父亲徐霞客是很相像的，不特形似，而且神似。《沙谱》载有沙一卿《与徐介立先生请复姓书》中说：仆闻父老识霞客者，言足下声容举止甚似其翁。仆窃窥之，不特貌似而已，即性情无不似者。足下好读书、好远游，畏恶俗人、敝屣富贵，与人交不以盛衰存亡易其心，凡此皆霞客之所长。
古有龙生九子形神各异之说。而李寄、徐霞客二人何以形神具似如此，单单归于生理遗传因素的说法，是不全面的，一定有着后天的相辅相成原因在内，才比较科学合理。诚然，世上替身、类替身者不少，那也要经过十分的锤炼才得可能。如李寄，就从不曾去“刻意模仿”他的父亲徐霞客，因为他有不同于其父的困难生活环境。他只能是通过了解、学习他父亲徐霞客的实际情况，甚至通过面对面的交流——这并非没有可能——除在感情方面有所理解外，更会在思想意识方面有所融通，特别是再通过自身的刻苦努力，才成就了他不同于父亲的生活道路和像父亲一样的旨趣、“性情”和意志。
徐霞客、李寄父子，一个晚明，一个清初，都是文坛宗师佼佼者，成了传世美谈。
四
沙一卿字介臣，号定峰，“后附例北监更姓名曰张白”。他出生于1626年，比李寄小，少时颖悟有神童之誉。他俩的字也很有意思，一个介立，一个介臣，都有介于两个朝代间之义。介是耿直狷介之意，可反映出当时知识分子重视国是的心态。他同李寄时有晤面，相知甚深。《沙谱》中有沙一卿《怀李山人介立》，当是李寄过世后对故交的怀念之作：
回忆沧江老布衣， 万松深处掩柴扉。人间甲子当春换， 天上星辰向晓稀。
燕笋满林村酿薄， 河鲀出水蕨拳肥。可能寄我相思字， 侯雁于今正北飞。
他在《与徐介立先生请复姓书》中还谈到：“足下为霞客徐先生嫡子，从母出嫁，母夫人知之，足下知之，今者行道之人皆知之矣！”“足下不娶无子，寄跡僧寺，……窃为足下不取也。”坦陈直言，真挚友也。
江阴自古就是人文荟萃之地，诗脉文脉久传不衰。据田柳先生介绍，李寄长成后，同当时江阴知识界人士过从甚密，如沙张白、夏宝忠、张印顶、夏世名、管天祚、汤仲嚁、王子明、汤伯蕃等，多有唱酬往来。徐恪说李寄性狷直不苟谐俗，而宾朋相遇酬酢礼貌恭甚，指陈经画，风云生坐上。志趣相投如此，着实令后辈敬仰。
江阴文社诗坛之风延绵不绝，长相承传，这些人是有功劳的。
五
田柳先生说过，据邑志、谱牒资料李寄“性素颖异，少负奇才”，“不经师授，博学能文”。限于当时的家境条件，不经师授是可信的。性素颖异可能有遗传因素，母亲周氏也是知书识礼的人，不然也不会成为许氏的贴身侍女，与徐霞客也不会有许多的共同语言。少年李寄在苦读、苦学、苦行、苦炼中成长，则一定是事实。李寄在近40岁时有篇《听雨集叙》，回忆了他的少年时光：
余少时闻秦中为古帝王都，山川险峻、气象雄伟华山最，五岳拔地、倚天壁立五千仞。当是时齿少气壮、意气勃勃、不可一世，以为大丈夫而游，当跃骏从骑、拥歌吹射，猎于贺兰太白间。
所谓少时，一般该是十五六岁之前吧。作为爱妾所生嫡子，徐霞客是有探视意愿和时间条件的。这方面的实据可能很少，或被人为淹没，是可理解的，不然《梧塍徐氏宗谱》何以不载。但也给我们留下了一些合理想象的空间。
李寄是清顺治十三年（1656）才在祖星岳资助下游秦登上华山的，且仅此一次，归来所编即《听雨集》。那么他“少时”是缘何而“闻”得华山等事的呢？而且印象深深、意气勃勃！
李寄没有徐霞客“少时”的生活条件和居住环境。他没有“万卷楼”，小时候也不会有很多同学伙伴。他唯一的一次“应童子试”更是在他32岁时，而不像徐霞客“应童子试”时只有十五六岁。徐恪说李寄“坐诵经书，宴如也。贫不得书，闻人有书，辄往借，或卷帙繁重，身自掮负，往来山中。”那必是成年后事，“少时”不至于如此。但如此行事的动力，也许就来自某些“少时”之遇、之感、之印象，倒也有可能。李寄的知识来源，在他“少时”的较长时间段里、特别是学前阶段，只能由她母亲“义务教育”。
作为周氏，尽管已经谪嫁他人，但徐霞客是他的初恋，而且有了亲骨肉，心中永记牵挂着的人，一定还有徐霞客，是毫无疑义的。她盼着儿子能长成像父亲一样，更是情之所在。从衣食饱暖到教书识字，周氏是李寄的第一位老师。所以有这种可能：李寄“少时闻秦中”之事是母亲告诉他的。
徐霞客于明天启三年（1623）游嵩山、太华、太岳，当年李寄只有5岁，自不懂人事。第二年晴山堂成，王孺人80寿，李寄6岁。越年王孺人病逝，徐霞客40岁，李寄7岁。徐霞客三年居家期间，李寄为7、8、9岁，是个萌动求知欲望、开步懂事之路的少年了。“穷人的孩子早当家”，相依为命的人，一般都是无话不谈的。这五年间的徐家大事，按理说，周氏是不会不留心的，但她又不大可能去马镇。
据李春才先生求证，李寄当时生活的敔山湾地区，已经不是马镇徐霞客家族的“势力范围”了。梧塍徐氏第11世徐颐，字维正，号一庵，明英宗朝值文华殿中书舍人。他的侧室陈孺人故去后是葬在敔山湾双林庵旁的，有前些年发现的陈孺人墓志铭为证。但颐有二子，次子元寿死后是葬在母莹左近的，长子元献一脉至徐霞客已是第17世，都无人再葬于敔山湾一带徐氏田山。徐氏祖产是早已加以分割、各属一支的了。惟如此，周氏才有可能被迫嫁至此，毕竟罗氏也还有些顾忌的。
那么，周氏不能去马镇，其他人又有谁来告诉她极想知道的徐府情形、特别是徐霞客的事呢？于是就有了另一种可能：是徐霞客亲自告诉她的。徐霞客三年居家及此前后一段期间，可能设法同周氏母子晤面过。如果他们见过面，那么，徐霞客的壮游历事、形象气质、关爱之情及无奈等等，在儿子李寄身上有所影响、有所承传；那么，包括后来的李寄曾去祭拜过父亲墓茔，有条件时也去游记秦、浙之地，还确曾有过复姓归宗之意等等，似乎就比较容易解释了。只是她们的会面必定会有许多曲折。可惜目前还只是推测。
爱之深，思之切，着意对孩子的抚养、教育，是人伦通律。徐霞客探视过、接济过周氏，甚至与李寄促膝谈心过多次，“尚无实据”，仅此而已。
李寄同徐霞客虽然是两代人，而且生活道路差异很大。但我思考后确然认为，他们不仅形似神似，思想上竟也是一脉相承的（欲另文专述）。真是：
道传启一脉， 花绽靓几枝。
底事越百代， 宗人寄万思。
（作者：江阴市徐霞客研究会理事）
注：
{1}《江上诗钞》（江阴市暨阳名贤研究院影印本）上海古籍出版社2003年12月版。
{2}《江阴名人年谱》中《田柳·李寄生平年表》，黄山书社2005年2月版。
