侧身回望台雁峰
——徐霞客四上雁荡考
高 峰
浙江雁荡山以奇峰、巨石、幽谷、秀湖、飞瀑著称，素有“海上名山”之誉，又称东南第一山。千百年来，文人墨客纷至沓来，登临揽胜，明代“旷代游圣”徐霞客更是三上雁荡，传为佳话。然而笔者在检索文献典籍时发现，徐霞客曾四上雁荡，本文就此史实进行考证，以求教于方家。
众所周知的徐霞客三上雁荡，分别是：
一上雁荡，时在明万历四十一年（1613）四月十一日至十五日，徐霞客留下了《游雁宕山日记》。
二上雁荡，时在明崇祯五年（1632）三月二十日至四月十六日。此行，徐霞客并无专门游雁荡日记，只在《游天台山日记（后）》中提及，“三月二十日，抵天台县，至四月十六日自雁宕返，乃尽天台以西之胜”。①
三上雁荡，时在同年的四月二十八日至五月初八，徐霞客留下了《游雁宕山日记（后）》。日记中说：余与仲昭兄游天台，为壬申三月。至四月二十八日，达黄岩，再访雁山。
三上雁荡之前，徐霞客与族兄徐遵汤曾专程到临海小寒山拜访陈函辉。陈函辉在《纪游十九首》小引中说：
壬申初夏，（徐霞客）同其孟仲昭过予小寒山斋，将往雁荡，出《晨机秋圃》诗与黄石斋先生所赠长歌见示，予读之不胜高山景行之感。②
崇祯十三年，镇江钱邦芑在靖江县署中将陈函辉的诗删选为三集，即《寒光集》《寒香集》《寒玉集》。《纪游十九首》收入《寒玉集》卷二，题目改为《前纪游》，小引略有改动：
壬申初夏，（徐霞客）与其兄仲昭过予山斋，将再穷雁宕诸胜，出《晨机秋圃图》与黄石斋先生所赠长歌见示，予读之三叹。③
初夏即四月，故这次造访不可能是在二上雁荡之前。陈函辉小引中所谓“再穷雁荡之胜”与徐霞客《日记》中“再访雁山”也相吻合。
前辈学人往往认为，著名的“烧灯夜话”发生在三游雁荡之前，是陈函辉一句“曾登雁山绝顶否？”让徐霞客“听而色动”，从而促发了徐霞客的第三次雁荡之行。
实际，这个观点值得商榷。
“烧灯夜话”出自陈函辉所作《徐霞客墓志铭》，铭中说：
记在壬申秋，以三游台、荡，偕仲昭过余小寒山中，烧灯夜话，粗叙其半生游屐之概。
这里，陈函辉明确，崇祯五年秋天，徐霞客三游雁荡之后，与族兄徐遵汤到小寒山与其相聚，后人因不知徐霞客曾四游雁荡，反误以为陈函辉将时间记错，而将“烧灯夜话”说成是此年初夏甚至春天。
最早出现这个错误的正是“用地代地学眼光认识、分析和评价徐霞客及其《游记》第一人”④的丁文江先生。丁先生在其大著《明徐霞客先生宏祖年谱》说：
陈志载“壬申秋，以三游台、荡，偕仲昭过余小寒山中”。按先生于万历四十一年四月，初游台宕，故是年三月为第二次。观陈志似先生秋间曾再赴台者，然墓志又言：“予席上问霞客，‘君曾一造雁山绝顶否？’霞客听色动。次日，天未晓，携双不借叩予卧榻外曰：‘予且再往，归当语卿”。过十日而霞客来，言：‘吾已取间道，扪萝上。上龙湫三十里，有宕焉，雁所家也。有麋鹿数百群，夜绕予宿’”。而游记载先生于三月二十日自天台再游雁宕，四月十五日返天台，四月二十八日达黄岩。三游雁宕，五月三日上雁湖，四日由大龙湫登绝顶，遇骇鹿数十头。因知五月之游，即陈志所指，而访陈于小寒山，必在四月十八日与二十八之间，陈志所谓“壬申秋”必“壬申春”之误。⑤
因为丁文江先生对徐学研究的贡献，后人出于对其信服，往往不加辨别，加以援引，遂为定论。
其实，徐霞客四上雁宕，不只有陈函辉《徐霞客墓志铭》为证，陈函辉的朋友郭浚也提供了有力的旁证。
郭浚，字彦深，号默庵，浙江海宁人，明末戏剧家、诗人。崇祯三年的举人。以治《易》名，并善古文辞。著有《虹映堂诗集》《增定评注唐诗正声》十二卷、叙演杜十娘故事的传奇《百宝箱》等。
《虹映堂诗集》卷五有一首诗，题作《徐霞客游台雁归赠以长句》，正是作于崇祯五年秋，徐霞客四游雁荡后，返程经过杭州时之时。兹录于下：
江阴徐霞客游迹几遍名岳，所交皆海内贤豪。尝徒步三千里访石斋师于庐墓。壬申秋孟，复游台雁，还与予遇西子湖，出陈木叔赠诗读之。因笑谓予，叔度、仲举夙与南州善，安可无有道一言，予为惭谢，赠以歌。
昔上龙门拾海月，飞从苍岭惊飞鹘。
侧身回望台雁峰，梦隔烟涛秋恍惚。
有客相逢云水乡，杖头飘笠诗满囊。
掉头尘界不肯住，踏遍青山走八荒。
山色青青眼光紫，飕飕两鬓天风起。
不忝当年磨镜翁，造访黄庐行万里。
今来复作台雁游，下榻同眠百尺楼。
花笺乱插芙蓉色，襟带犹嘘万壑秋。
诵君诗，酌君酒，李白何须梦天姥。
霞标咫尺蓝水通，秦人枉闭桃溪口。
咄哉徐君，燕颔而鸢肩，南驱北粤，北驰九边。
何不返尔，健足勒，伐燕然，
不为横绝塞之卫霍，则为浮槎天上之张骞。
睥睨乾坤在掌股，安能与世束缚如槛猿。⑥
崇祯六年，陈函辉北上会试，路遇郭浚，喜而话旧，连袂赴京⑦，可见两人交往之密，交情之深。
郭浚的诗前小引中指明徐霞客“壬申秋孟，复游台雁”，与陈函辉所撰《徐霞客墓志铭》的“壬申秋，以三游台、荡，偕仲昭过余小寒山中”相印证，从而佐证了徐霞客确曾四上雁荡的史实。
秋孟也就是七月。是年七月十五日，徐霞客陪同黄道周泛舟洞庭。
丁文江先生在《明徐霞客先生弘祖年谱》中说：
（壬申）七月十五，徐霞客与黄道周“泛舟洞庭，还宿楞伽山”，以孤云独往返而韵，各作五律五首。......按先生崇祯十年前，似未曾至湖南，是年黄因言事得罪，被斥为民，此洞庭当指太湖，盖黄是时正自京南回也。黄年谱云“出都以来，自春徂秋，亦随意放浪山水。”黄又有《辞洞庭》诗有“缥缈亦佳山，为高无不极”之句，缥缈峰在太湖西洞庭，足见洞庭系指太湖。
徐霞客七月初游雁荡，返程经杭州与郭浚交游，要在当月十五日赶到湖南岳阳与黄道周同游洞庭湖，从行程时间上来讲几不可能，所以，丁文江先生的“洞庭系指太湖”的推断是正确的。
我们可以大致梳理一下崇祯五年七月中上旬徐霞客的大致行踪。
月初，徐霞客与徐遵汤到小寒山与陈函辉“烧灯夜话”，而后四上雁荡，返回临海，与陈函辉相晤。返程经杭州与郭浚交游。十五日至苏州与黄道周同游太湖。
这一年，黄道周被奸党陷害罢黜南还。二月出京，一路游山玩水，到秋天方回浙江。回浙后，应郭浚等人之请，黄道周在余姚大涤山建书院，开坛讲学。崇祯三年秋，黄道周典试浙江，郭浚是这一科的举人，两人有师生之谊。黄道周建大涤山书院，当在崇祯五年七月十五之后。
此外，丁文江先生认为《游记》与《墓志》所记，皆为三游雁荡。其实，仔细比较，我们可以看出明显的差异。
《游记》中，“初四日，....过白云、云外二庐，....又二里，...溯水而上二里......又二里，逾山脊.....北上二里，一脊平峙.....余从东巅跻西巅，倏踯蹰声大起，则骇鹿数十头也。”
《墓志》中，“上龙湫三十里，有宕焉，雁所家也。再攀登往，上十数里，正德间白云、云外二僧团瓢尚在。又复二十里许而立其巅，罡风逼人，有麋鹿数百群，夜绕予宿。”
从里程上讲，《游记》中，过白云、云外二庐，八里后，在一山脊上遇骇鹿。而《墓志》中，从白云、云外二庐出发，走了二十多里才到达山巅。尽管这些里程并不精确，只是徐霞客的估计，但是“八里”与“二十里”还是有显著差别的。
另外，《游记》中，遇骇鹿“数十头”，《墓志》中有麋鹿“数百群”，而且“夜绕予宿”，也可知并非是同一次出游所遇。
徐霞客四游雁荡，没有专门留下游记，只在返回小寒山后将过程讲与陈函辉，陈函辉听罢发出“其果敢直前如此”的惊叹。
厘清徐霞客四上雁荡这一史实，不只是有助于我们研究徐霞客的游踪，而且还进一步肯定了陈函辉所撰《徐霞客墓志铭》的可靠性与可贵的文献价值。
——————————
① 本文所使用的《徐霞客游记》为武汉崇文书局2014年9月版，刘虎如选注，王美英校订。
② 陈函辉：《客还草》，《小寒山子集》，《四库禁毁丛书》集部第185册。
③ 《明别集丛刊》第5辑第57册。
④ 刘瑞升：《试论丁文江对徐霞客及<徐霞客游记>研究的贡献》，载《地质学论丛》（5），2009年9月。
⑤ 《新编中国名人年谱集成》第3辑。
⑥ 《四库未收书辑刊》6辑27册。
⑦ 陈函辉：《江上北行，喜逢郭彥深话旧，即有现投，因约过船小集，率酬元韵兼政朱君开、姚圣之》，《青未了》，《小寒山子集》。
