也谈徐霞客壮游的始发地、首游地、开篇地及终游地
蔡崇武
最近，有个朋友对徐霞客产生了兴趣，他在通读了《徐霞客游记》之后，循着徐霞客的足迹，去了南方一游。回来后，向我提出了两个问题：为什么徐霞客把首游地放在宁海？《游天台山日记》是不是徐霞客一生游记的开篇之作？他的问题，引起了我的深思，联想到不久前，大理州提出该地为徐霞客壮游的目的地一说，我深感到十分有必要对徐霞客壮游的始发地、首游地、开篇地及终游地作一历史的解读，并借以辨正。
一、徐霞客壮游的始发地与首游地
徐霞客的“壮游”，应包括其一生的旅游行迹。所谓“壮游始发地与首游地”必定涉及三个问题，一是壮游始发于何时？二是壮游始发于何地？三是首游去了哪里？徐霞客同时代的人，自称为徐霞客“石友”的陈函辉，在《霞客徐先生墓志铭》中，有一段关于徐霞客自述的游踪的记载，极有历史价值。徐霞客说，他是“万历丁未，始泛舟太湖，登眺东、西洞庭两山，访灵威丈人遗迹”。这里陈函辉通过徐霞客的自述告诉我们：徐霞客第一次开始名山之游，是在“万历丁未”，即1607年，是从江阴出发的，首游地是太湖及东、西洞庭两山。那一年，他22岁。那么，徐霞客什么时候去宁海县游天台山的呢？《游天台山日记》开头写道：“癸丑之三月晦，自宁海出西门……三十里至梁隍山。”癸丑是1613年，这时徐霞客已28岁，也就是说，徐霞客到宁海游天台山，是在他首游太湖及东、西洞庭两山后6年。这6年中，徐霞客又去了哪里？陈函辉在《霞客徐先生墓志铭》中利用徐霞客的自述，也作了具体的交代：“自此历齐、鲁、燕、冀间，上泰岱、拜孔林，谒孟庙三迁故里，峄山吊枯桐，皆在已酉。而余南渡大士落伽山，还过此中，陟华顶万八千丈之颠，东看大、小龙湫，以及石门、仙都，是在癸丑”。这里，徐霞客自己说得一清二楚，他在22岁首游太湖、东、西洞庭两山后，已酉（1609）那年，即他24岁时，去了“齐、鲁、燕、冀”一带，游过泰山、孔庙，拜谒过孟子故里，到过峄山，看过大、小龙湫以及石门、仙都。这充分证明，徐霞客来到宁海之前，已游览过不少名山大川，而28岁到宁海游天台山，也只是南渡游落伽山等地时，顺路经过一游而已。因此，宁海县决不是徐霞客“壮游的始发地”，也不是徐霞客一生壮游的首游地。
另外，研究徐霞客壮游的始发地、首游地时，许学夷有一首记游诗，我们必须高度重视，许多徐学专家考证，这也是发生在万历丁未年，即徐霞客22岁时的事，这首诗为徐霞客一生壮游的始发地和首游地提供了有力的佐证。许学夷是徐霞客的叔岳父，虽然他长徐霞客一辈，但他与徐霞客志趣相同，关系密切。徐霞客22岁时，娶了他的侄女为妻。同年，他和徐霞客同游位于太湖边的无锡惠山，他为此写下了一首记游诗：“宿雨溪流急，扁舟向晚移。山因泉得胜，松以石为奇。楼阁高卑称，园林映带宜。幽探殊不尽，策杖自忘疲。”诗名为“同徐振之（徐霞客字）登惠山。”惠山，是地处太湖边的无锡的一个名胜之地。那么，他俩是怎么去惠山的？诗的开头两句作了交代：“宿雨溪流急，扁舟向晚移”。这两句诗，告诉我们，他们是夜晚乘着小船去的。夜晚乘一只小船怎么到得了惠山呢？这和徐霞客的故里有关。徐霞客的故里离无锡不远，故里旁边有个大湖荡，湖荡边有个船码头叫胜水桥，从胜水桥下船就可以经过有关河道直接通向太湖。因此，许学夷用“宿雨溪流急，扁舟向晚移”，完全符合当时当地的实际，十分真实可信。这首诗，和陈函辉的《霞客徐先生墓志铭》一样，可以说明两个问题：一是徐霞客确是在22岁时开始壮游的，这一年，他不仅游览了太湖东、西洞庭两山，还游览了太湖边上的惠山。二是他出游的始发地是在江阴自己的故里，是从胜水桥乘船去太湖的。这首诗，后被清代江阴邑人顾心求，收录在江阴历史文选著作《江上诗钞》中，《徐霞客游记》“题赠·书牍”中也收录了此诗。
由此可见，江阴才是徐霞客一生壮游的始发地，出发的具体地点，就是霞客故里的胜水桥。至于徐霞客壮游的首游地，由于陈函辉在《霞客徐先生墓志铭》中，虽然说徐霞客“万历丁未、泛舟太湖，登眺东西洞庭两山”，但未说明具体时间，是哪月哪日。同样，如此，许学夷的诗虽然被证实徐霞客同许学夷那次游惠山是在22岁时，但也没有说明是哪月哪日，因此，徐霞客在这一年中到底是先去游太湖，登东、西洞庭山，还是先去游无锡太湖边的惠山，这里的先后无法确定。但有一点是肯定的，那就是排除徐霞客少年时家乡的山水之游，他一生离家外出壮游，首游地是在离江阴不远的太湖周边地区。至于他究竟是先到太湖的东西洞庭山，还是先到无锡惠山，这有待于专家们进一步去考证。
二、徐霞客游记的开篇与开篇地
在研究与讨论游记的“开篇”与“开篇地”之前，有一个问题必须搞清楚，那就是“开篇”与“开篇地”的概念。什么是“开篇”？按“百度网”的解说，就是开始写作，指开始写的某一篇作品。也就是一个人开始写作的第一篇作品。所谓“开篇地”就是指开篇作品的写作之地。按照这一定义，由于目前出版的《徐霞客游记》第一篇是《游天台山日记》，那么它是不是徐霞客游记的开篇之作呢？天台山在宁海，那么宁海是不是徐霞客游记的开篇之地呢？我认为，不能这样简单地下结论，理由如下：
其一，开篇的选定，必须从徐霞客壮游第一次写作起，包括到他终游时的全部游记，这样才可能从全部选项中确定其究竟哪一篇游记是属于真正的开篇。而目前出版的《徐霞客游记》，有严重的缺失。著名的徐学专家禇绍唐先生，在《〈徐霞客游记〉版本源流概述》中指出：“今据有关资料记载，《徐霞客游记》除现今辑存之外，另有4册已佚失，据当时所记，每册约有5万字，至少尚有20余万字的游记失传。”这20余万字的游记是怎么佚失的？褚绍唐先生在下文进一步作了交代：“这些佚失的游记，在霞客生前曾由其长子徐屺带往京师给身陷囹圄的好友黄道周审阅。以后不久，霞客逝世，明室沦亡，这4册游记由黄道周带回福建漳浦家中，其夫人蔡玉卿曾经看到，并咏诗两首，提及此事。”褚绍唐先生记述的事情是真实的。当时蔡玉卿写的是两首七绝，题目为“读霞客游记”，其中一首诗写道：“江北江南十万峰，奇花瑶草白云封。徵君探遍幽玄迹，更侣山灵护绝纵。”对游记作出了极高的评价。其实，褚绍唐先生可能忽略了，当时黄道周读了徐霞客这4册游记，也写了两首七律，题目为：“读游记知名山幽胜无奇不有不觉手舞足蹈欣赏无巳”。这两首诗比较长，诗中提到了“天台”（山），也写到“荷叶洞”。从黄道周夫妇的四首诗来看，蔡玉卿用“江南江北十万峰”来概括游记的内容，黄道周在诗题中就点明“读游记知名山幽胜”，而且提到了天台山，这说明，这4册游记可能是徐霞客的全部的《名山游记》。但是又不尽然，因为黄道周诗中提到了“荷叶洞”，而且说徐霞客游洞时发现樵牧疑似皆死在洞中，而且洞又暗、又深、又曲折，在洞中幸亏跟着一条蛇向前，直到望见有一个“螭（古代传说中一种没有角的龙）首”模样的地方，才突然见到了光明。荷叶洞在现存的游记《粤西游日记一》中也有记载，可是只有不多的几句：“由其后入一洞，其门西向。穿门历级下，其后岈然通望，有石肺垂洞中，其色正缘，迭覆田田，是为荷叶洞。穿叶底透山东北，即通明之口也，漓江复瀠其下。”这里的记述与黄道周看到游记中的荷叶洞没有丝毫相同之处。因此，我认为，黄道周夫妇看到的4册游记与现存的游记完全是两种不同内容的版本，而这4册游记正如褚绍唐先生所说的那样，已经佚失。不仅如此，我认为，徐霞客一生的游记佚失的决不仅仅是这4册20余万字，应该还有更多的我们目前尚未知道的佚失的游记。最近，常熟的计然子先生在网上《夜空中最亮的星——霞客传奇》一文中，就披露了一个重要的信息，他说：1957年9月在上海古典文学出版社出版的《旧山楼书目》序中，提到了常熟的旧山楼曾收藏过徐霞客手稿游记和诗，书目是这样写的：“徐霞客游记底稿诗底稿”，下边还有“霞客自赏”和“四本”几个字。旧山楼是常熟著名的私人藏书楼之一，这里的资料是由旧山楼的创始人赵氏后人赵宗建和赵仲举提供的，这应该是可信的。如果这四本徐霞客著作中，游记占2本，按褚绍唐先生的每本5万字计算，也有10多万字，如按3本计算，则应有15万余字。当然这些著作，后来已全部毁于兵燹，现在是无法见到了。但不管这样，这是徐霞客游记佚失的又一个证据。这与黄道周夫妇手中佚失的20余万字的游记加起来，总计佚失的徐霞客游记达30万字以上，约占现在游记的一半。由此可见，徐霞客一生创作的游记决不会少于100万字，甚至还远远不止这一数字，而现存的游记仅有60余万字，缺失如此之多，而游记的开篇，很可能就在缺失的游记之中。因此，如果仅从现存的目前出版的游记中，任意选定一篇游记作为开篇之作，那显然是极不慎重，也是很不科学的。
其二，按照开篇的定义，它应是一个旅游者旅游开始写作的第一篇，如果一个旅游者，逢游必记，那么，首游之处的游记，必是开篇之作。我的朋友之所以产生《游天台山日记》是开篇的质疑，他主要根据是《游天台山日记》是现存《徐霞客游记》的第一篇。但他忽视了徐霞客游记曾有大量的缺失，现存《徐霞客游记》的第一篇，不等于徐霞客一生游记写作的第一篇。因此，考量《游天台山日记》是否是徐霞客游记的开篇之作，只要厘清两个问题，答案就不言自明。一个是徐霞客是否逢游必记？我认为，徐霞客是个逢游必记之人。季会明在《徐霞客游记》序中，曾记下了徐霞客在委托他整理游记时说过的一段话，徐霞客说：“余日必有记，但散乱无序，子为我理而辑之。”这充分说明，徐霞客只要外出旅游，每天都记日记，而这一则则日记就是一篇篇游记。由此可以推断，徐霞客首游之地，必有日记加以记载，而这则日记，也必是徐霞客游记的开篇之作。由于，我们前文已经证实，徐霞客首游之地在太湖及其周边的东西洞庭两山或惠山，因此开篇之作也必定是游太湖东西洞庭两山或无锡惠山之游记。而当时徐霞客出游，常常是早出晚归，或一、二日即返回江阴，因此开篇写作之地，最大的可能是在江阴，当然也不排除在东西洞庭两山的所属地苏州和惠山所属地无锡。另一个问题是，科学的结论，必须是在穷尽一切可能之后。那么有没有可能徐霞客在首游东西洞庭两山或惠山时，恰恰没有写作游记，直到游天台山才写下一生壮游的第一篇游记，也即开篇之作呢？我认为，这种可能性几乎为零。我们在前文，运用陈函辉在《霞客徐先生墓志铭》中的有关记载，已经指出，徐霞客首游东西洞庭两山到天台山之游，中间间隔6年，这6年中，徐霞客除了游历过太湖东西洞庭山外，还游过齐、鲁、燕、冀间许多名山胜水，名胜古迹，陈函辉写到的有泰岱、孔林、孟庙、峄山、落伽山、华顶、大小龙湫、石门仙都，还有六朝佳丽地秣陵。其实，陈函辉并没有把徐霞客这6年中游览之处全数列出，钱谦益在《徐霞客传》中就有不同叙述，补充了陈函辉记述中的缺失。钱谦益写道：“年三十（应为二十二之误），母遣之出游，每岁三时出游，秋冬觐省以为常。东南佳山水，如东西洞庭，阳羡、京口、金陵、吴兴、武林，浙西径山、天目，浙东五泄、四明、天台、雁宕、南海落伽，皆几案衣带间物耳。”这里，除东西洞庭、天台、雁宕和落伽山外，全是陈函辉所未曾提及的地方。我相信，这还不是徐霞客在这6年中到达的全部的地方，如无锡惠山就未提及。但仅就这二十多处，按照徐霞客“日必有记”的习惯，难道他会一篇游记也不写吗？毫无疑问，他肯定会写。那么，这些游记到哪里去了？我认为，这些游记就在徐霞客送给黄道周审阅的佚失的4册游记之中，值得注意的是，这些游记全都写在游天台、雁宕之前，因此，把《游天台山日记》作为开篇之作，显然是不符合徐霞客旅游和写作实际，是极为不当的。
那么，《游天台山日记》毕竟是现今出版的《徐霞客游记》的第一篇，应该如何定位呢？我认为，可以定义为现存《徐霞客游记》的首篇，宁海则是现存《徐霞客游记》的首篇之地。
三、徐霞客壮游的目的地与终游地
徐霞客壮游的目的地的问题，是大理州提出来的。大理州提出这一论题，是事出有因的。他们为了落实习近平总书记考察云南和对大理工作的重要指示精神，从“挖掘徐霞客旅游文化价值，提升大理旅游文化品位”的目的出发，想以“徐霞客壮游目的地”的身份，举办“纪念徐霞客壮游（大理）380周年研讨活动。”毫无疑问，对大理州这种弘扬霞客精神，服务于当前经济建设的举措，我们都会赞同与支持。但是，把大理州定位为“徐霞客壮游的目的地”，我认为值得商榷。因为如果定位不准，不仅会影响人们对徐霞客壮游的正确认知，更会影响到这一地域文化品牌的树立和后续影响的扩大。
所谓目的地，首先是个目的问题，有什么样的目的，就有什么样的目的地。徐霞客的旅游，大致分为两个阶段，五十一岁前和五十一岁后，之前是名山游，之后是西南游，或称之为西游。同样为寄情山水，但他前后两个阶段的壮游目的仍有细微差别。名山游阶段，目的是游览名山胜水，风景胜地，加上旅游的方式，“每岁三时出游，秋多觐省以为常”，也即是一山一水一景的短期游，因此，这一阶段的目的地很明确，就是准备旅游的某山某水某景。徐霞客到大理州是在五十一岁后西南游的阶段，因此，大理州是否为目的地，必须联系徐霞客西南游的目的来分析与判断。徐霞客的西南游，是他一生最为重要的决策，在西南游开始的《浙游日记》的开头，他写道：“余久拟西游，迁延两载”。由此可见，他十分重视西南游，并经过了精心策划。那么，他为什么处心积虑地要作西南游，其目的何在呢？我认为，他的目的有两个，一个是出于爱国主义的热情，他要进行山水审美，寄情山水。这是他少年时就立下的志向，陈函辉在《霞客徐先生墓志铭》中记载，他少年读书时，“尝读陶水监传，辄笑曰：‘为是松风可听耳。若覩青天而攀白日，夫何远之有？’及观严夫子‘州有九，涉及八，岳有五，登其四’又抚掌曰：‘丈夫当朝碧海而暮苍梧，乃以一隅自限耳？’”另一个就是科学考察。陈函辉在《霞客徐先生墓志铭》中也说得很明白，他说：“霞客不喜谶纬术数家言……云昔人志星官舆地，多以承袭附会；即江河二经，山脉三条，自纪载耒，俱囿于中国一方，未测诰衍，遂欲为昆仑海外之游。”这里明确地告诉我们，徐霞客的科学考察，内容广博，他要通过实地调查，纠正古人的舆志图籍中的“承袭附会”，同时要对“江河二经，山脉三条”，冲破“囿于中国一方”的局限，去昆仑海外进行考察研究。陈函辉这一记述十分重要，它告诉我们，徐霞客西南游最重要的目的，是要溯江纪源，进行江源考，这是徐霞客西南游科学考察中的核心内容，也是他西南游的主要目的。
徐霞客五年的西南游的实践，也有力地证明了这一点。徐霞客的西南游，从浙江开始，他一路沿着长江所在的省份迤逦向前，直到云贵，最后到了陈函辉所说的“昆仑海外”的金沙江上游。当然，从《徐霞客游记》看，有关昆仑海外的行程没有日记，因此有人不相信徐霞客到过海外。但我认为这是有据可查的。陈函辉在《霞客徐先生墓志铭》中写道：“（徐霞客）由鸡足而西出石门关数千里，至昆仑，穷星宿海。登半山，风吹衣欲堕，望见外方黄金宝塔，又数千里遥矣，逐发愿复策杖西番，参大宝法王。”钱谦益在《徐霞客传》中，也作了同样的记述，说徐霞客到了昆仑，星宿海和西番。季会明是徐霞客家的塾师，整理徐霞客游记的第一人，他在《徐霞客游记》序中也提到了：“崇祯丙子秋，霞客为海外游，以缄别余而去，去五年始归，归而两足俱废”。更重要的是，徐霞客从小一起长大的族兄、挚友、游伴徐遵汤在《高士霞客公传》中写道：“（徐霞客）洲岛巳游徧，晚年繇峨眉（嵋），过大渡河，出石门关，至昆仑，抵西番，蹑唐三藏游地。辨江源非始于岷山，直空蔡传及桑经郦注所承譌。”徐遵汤是了解徐霞客的，他们两人联系紧密，他的记述应该是可信的。而且，他在叙写徐霞客去昆仑海外，与其他人不同，直接与徐霞客“辨江源非始于岷山”联系在一起，科学地揭示了徐霞客西南游并去昆仑海外的目的，有着极为重要的史料价值。由此可见，尽管徐霞客海外游，具体考察金沙江的日记已遗失，但他到达昆仑海外的历史，我相信是真实存在的。请看，徐霞客“致陈继儒书”，他在这封信中也这样说：“弘祖将决策西游，从牂河夜郎以极碉门铁桥之外。其地皆豺嗥鼯啸，魑魅纵横之区，往返难以时计，死生不能自保。……他日或老先生悯其毕命，招以楚声，绝域游魂，堪傲玉门生入者矣。”这里的“碉门”，就是指的吐蕃碉门安抚司。这是元代宣政院所辖吐蕃等路地方官署名。该安抚司治今四川天全，当时隶属吐蕃等路宣慰使司都元帅府（辖今西藏东部及四川、云南藏族聚居地区）。大德二年（1928）正月，改为碉门、鱼通、黎雅、长河西、宁远军民宣抚司。因此，这很清楚，徐霞客确实准备去古人认为玉门关（有一说，应为石门关）外的海外之游，这才有“堪傲玉门生入者矣”的感叹。因此，无论徐霞客因何种原因未能到达“昆仑海外”，但他确是把“昆仑海外”作为自己西南游的最高愿景和目的的。这一点是无可争辩的。上述种种确凿的历史文献，说明了一个问题：徐霞客西南游的终极目的地，并不是大理州，而是昆仑海外的长江源头——金沙江上游。
那么，徐霞客的西南游与大理州有什么关系呢？徐霞客有没有去大理州呢？徐霞客确实去了大理州。陈函辉在《霞客徐先生墓志铭》中写道：“霞客游轨既毕，还至滇南。一日，忽病足，不良于行。留修鸡足山志，三月而志成。丽江木守为饬舆从送归。”徐遵汤在《高士霞客公传》中，也作了同样的记述：“（徐霞客）归途触瘴病足，留鸡足山修志，木丽江饬舆送还里。”原来，徐霞客因为“病足”，（委会明说其“两足俱废”）故而最后停留在鸡足山，并修鸡足山志。鸡足山属大理州，徐霞客和大理州的关系也就非同一般了。其实，徐霞客不光到了鸡足山，他几乎游遍了大理的主要县区，还写了一批诗文表达了他对大理的深刻印象和深厚的感情，因此，大理州提出把他们州作为徐霞客壮游的目的地，这是可以理解的。但从徐霞客壮游的目的及行程的实际来看，徐霞客是因“病足”最后停留在鸡足山，因此，我认为大理州并非是徐霞客壮游的目的地，而只是其壮游的终止地，故而称之为徐霞客壮游的终游地更为合适。
2018年11月26日
（本文作者：无锡太湖学院原常务副院长、
学术委员会副主任、教授）
